近期，酒企五粮液发表公开声明，称对线上平台售出的148瓶居品进行免费轻浮时发现，18瓶为假冒居品，其中14瓶源自某大型电商平台的“百亿补贴”店铺，占比超七成。诚然五粮液莫得径直点明是哪个平台，但这组数据已将此事推上热搜。

这次争议中，先要给五粮液主动提供免费轻浮就业的作念法点赞。不竭在网上买东西的东说念主，有几个没吃过赝品的亏？不少线上商家都声称撑执专柜轻浮、假一赔十，但比及滥用者维权时，却常常找不到卖家和平台共同认同的泰斗轻浮机构。尤其是跟着直播带货兴起，购物链条越来越复杂，买到了问题商品，滥用者都不知说念该找谁郑重。

手脚最有发言权的品牌方，五粮液免费提供轻浮就业，有用处理滥用者和行业的永久痛点，既是抵滥用者权利的积极退换，亦然对品牌自身权利的有劲保护，值得实践。

生人看吵杂，大众看门说念。这次五粮液高调打假，还在于部分经销商期骗电商平台出货，重迭平台“百亿补贴”后，五粮液在多个电商平台实践售价已低于出厂价。电商平台以廉价引流的作念法，与品牌方稳价保品牌的计谋产生矛盾，还给了制假售假商家可乘之机，品牌方发难并不奇怪。

当下，品牌企业与电商平台之间的关联艰深复杂。电商平台手脚销售渠说念，对品牌企业具有重大招引力，可助其开拓市集、普及销量；有关词，电商平台上的售假店铺又让品牌企业头疼不已，加之对原有经销商体系的冲击，传统品牌堕入两难境地。

以五粮液为代表的品牌方与电商平台之间的雷同争议，不是第一次发生，也不是终末一次。这响应了传统经销商模式与电商销售模式之间的碰撞，亦然品牌订价机制与滥用者追求性价比需求之间的错位。

品牌方不肯居品跌破出厂价，也不但愿电商平台上的售假商家烦懑市集，这不错剖释。但“百亿补贴”手脚电商平台的促销利器，并成为各平台竞相上马的买卖模式，是滥用者一单一单用真金白银买出来的。滥用者既要浅陋，又要保真，还要低廉，品牌方再为难，也得合乎渠说念与滥用者的这种变化。

电商平台手脚商品交往的载体，相同不但愿平台商铺赝品暴戾，这对企业声誉和滥用者体验都是极大的伤害。简直总共的电商平台都会进入巨资扼制商家售假，以致出台了“假一赔十”等步调。从这小数上看，电商平台、品牌方和滥用者在打击赝品、退换市集递次方面有着共同的利益和诉求。真确从赝品中牟取失当利益的，是那些制假售假的商家，他们才是打击的重心。

这次五粮液打假引起社会情切，但打假动作自身不是重心，处理问题才是关节。手脚流畅品牌与滥用者的桥梁，电商平台有职守也有智力对入驻商家进行严格筛选与执续监督，通过完善天禀审核、加强商品性量检测、开辟严格处分轨制等步调，有用扼制蚁集侵权活动，保护品牌方正当权利与滥用者权利。品牌企业则应积极合乎市集渠说念和滥用者需求的变化，协助滥用者维权。而滥用者的理智礼聘与积极维权，相同是退换市集递次的焦躁力量。岂论用什么花样，处理争议的起点是龙套违法商家牟取失当利益，不让滥用者花冤枉钱。品牌方、电商平台与滥用者皆心合力，才可能真确结束三赢场面。（ 作家：佘 颖）